<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/" xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/" xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom" version="2.0"><channel><title><![CDATA[διάφορα]]></title><description><![CDATA[διάφορα]]></description><link>https://novox.online/category/17</link><generator>RSS for Node</generator><lastBuildDate>Wed, 08 Apr 2026 12:34:09 GMT</lastBuildDate><atom:link href="https://novox.online/category/17.rss" rel="self" type="application/rss+xml"/><pubDate>Wed, 08 Apr 2026 10:45:56 GMT</pubDate><ttl>60</ttl><item><title><![CDATA[🇮🇷🇮🇷🇮🇷]]></title><description><![CDATA[[image: 1775645106266-a521bd12-46db-41f4-9129-97edfa8902ab-image.webp]
Εάν όντως ισχύουν τα δημοσιευθέντα και πάντα με την καχυποψία λόγω της εμμενούς ατιμίας του εχθρού: Υπερήφανη ιστορική νίκη του Ιράν και του άξονα της αντίστασης! Ο εχθρός υπέστη αναμφισβήτητη, ιστορική και συντριπτική ήττα στον άδικο, παράνομο και εγκληματικό πόλεμο του εναντίον του ιρανικού έθνους, δήλωσε το Ανώτατο Συμβούλιο Εθνικής Ασφάλειας του Ιράν. «Οι Ηνωμένες Πολιτείες αναγκάστηκαν να αποδεχθούν την πρόταση του Ιράν που αποτελείται από 10 σημεία, η οποία περιλαμβάνει: θεμελιώδη δέσμευση για μη επιθετικότητα, διατήρηση του ιρανικού ελέγχου επί του Στενού του Ορμούζ, συναίνεση στον εμπλουτισμό ουρανίου, την άρση όλων των πρωτογενών και δευτερογενών κυρώσεων, την κατάργηση όλων των ψηφισμάτων του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και του Διοικητικού Συμβουλίου της ΔΟΑΕ, την καταβολή αποζημίωσης στο Ιράν, την απόσυρση των αμερικανικών στρατευμάτων από την περιοχή και τον τερματισμό του πολέμου σε όλα τα μέτωπα, συμπεριλαμβανομένου του πολέμου κατά της ισλαμικής αντίστασης στο Λίβανο».
]]></description><link>https://novox.online/topic/106/topic</link><guid isPermaLink="true">https://novox.online/topic/106/topic</guid><dc:creator><![CDATA[istomastor]]></dc:creator><pubDate>Wed, 08 Apr 2026 10:45:56 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[What do Marxists have to say about art?]]></title><description><![CDATA[[image: 1775518663094-1fc40abc-9d27-49ce-8032-18b4c8a1492c-image.webp]
Originally published: Culture Matters on October 2017 by Richard Clarke (more by Culture Matters)  | (Posted Dec 28, 2023)
Ideology, Marxism, Media, MovementsGlobalNewswire
Richard Clarke introduces some of the main Marxist insights into the nature and value of art, and its links to political and economic realities.

Most Marxists would say that the value of a work of art such as a painting, or the pleasure they get from it—in its original or as a reproduction—is above all else an individual matter, not something that ‘experts’ (Marxist or otherwise) can or should pronounce upon. At the same time experts can enhance that pleasure, for example by explaining the technique and methodology of the composition of a painting. Again, this is no more the exclusive province of a Marxist than (for example) a commentary on the technical skills embodied in the design or manufacture of a washing machine.
However a Marxist approach may help to deepen the appreciation or understanding of an art work by revealing the historical context of its production and the relation of a work of art or of an artist to society. Art, just as any other human activity, is always created within a specific social and historical context, and this will impact on the art work itself. This is why Marxists argue that one can only begin fully to appreciate and understand a work of art by examining it in relation to the conditions of its creation.
Here a fruitful starting point for discussion is a materialist view—looking at the production and consumption of art, the position of artists in relation to different classes, and the conflicts embodied in a work of art and in the history of which it is a part. For example, Ernst Fischer’s seminal essay The Necessity of Art (1959) is a Marxist exposition of the central social function of art, from its origins in magic ritual through organised religion to its varied and contradictory roles within capitalism and its potential in building socialism.
The Marxist art critic John Berger in his Ways of Seeing (a 1972 four-part television series, later adapted into a book, Ways of Seeing) was hailed by many people for helping to deepen their understanding of art. Berger argued that it was impossible to view a reproduction of ‘old masters’ (generally paintings by European artists before 1800) in the way they were seen at the time of their production; that the female nude was an abstraction and distortion of reality, reflecting contemporary male ideals; that an oil painting was often a means of reflecting the status of an artist’s patron; and that contemporary advertising utilises the skills of artists and the latest artistic techniques merely to sell things for consumption in a capitalist market.
Berger’s work remains controversial and has been revisited many times, particularly since his death in January 2017. Many have argued that he over-simplifies and that he incorporates the deeper perceptions of others such as Walter Benjamin, working at the interface between Marxism and cultural theory. Some have asked (for example) why there is no reference to feminist theorists in Berger’s chapter on the ‘male gaze’. However Berger’s work needs to be seen in context as a polemical response to the ‘great artists’ approach which characterises much establishment art history and ‘art appreciation’ typified by Kenneth Clark’s (1969) Civilisation television series.
What is clear is that cultural expression (art, lower case) is characteristic of all human societies and that while art and society are intimately connected, the former is not merely a passive reflection of the latter. The relationship is a dialectical one. As Marx declared in A Contribution to the Critique of Political Economy:
The object of art, like any other product, creates an artistic and beauty-enjoying public. Production thus produces not only an object for the individual, but also an individual for the object.

A distinction is often made between the performing arts (including music, theatre, and dance) and the visual arts (such as drawing, painting, photography, film and video). Performing arts are of their nature ephemeral, and as Robert Wyatt, the communist percussionist of the ‘60s psychedelic rock group Soft Machine, declared, ‘different every time’. The performance is the initial product, although it may be recorded, reproduced and subsequently sold.
‘Art’ (as in painting, on canvas) is sometimes presented as the highest point in the development of ‘civilised’ culture. Jean Gimpel, an historian, diamond dealer, and expert in art forgery, attacked the concept of ‘high art’ in his book The Cult of Art (subtitled Against Art and Artists). He argued that the concept of Art—especially oil paintings, on transportable framed canvas—is specifically a product of capitalism, personified in the Florentine artist Giotto ‘the first bourgeois painter’ of the Renaissance and his successors.
Under the patronage of the Medici and other nouveau riche Italian patrician families, the ‘artisan’ workmanship of frescos on church walls or decorated altarpiece was superseded by the movable (and marketable) canvas. In short, it was commodified. ‘People no longer wanted a ‘Madonna’ or a ‘Descent from the Cross’ but a Leonardo da Vinci, a Michelangelo or a Bellini.’ The cult of art and the artist was born.
Yet it was not until the eighteenth century that the distinction between ‘artisan’ and ‘artist’ became fixed. Even today people can be heard asking—of everything from the Lascaux cave paintings to some suburban topiary–‘but is it Art?’ High art of course also produced its supposed antithesis—the artist in his garret (women artists were to a degree excluded from the equation), suffering, sometimes starving in the cause of art unless they are lucky enough to be ‘discovered’, often only after death. With capitalism, for the first time the artist became a ‘free’ artist, a ‘free’ personality, free to the point of absurdity, of icy loneliness. Art became an occupation that was half-romantic, half-commercial.
Dire Straits’ ‘In The Gallery’ is a song about the conversion of use-value (the worth the artist or her audience see in an art work or the pleasure they get from it) into exchange value. Harry is an ex-miner and a sculptor, ‘ignored by all the trendy boys in London’ until after he dies, when, suddenly, he is ‘discovered’ (too late for Harry, of course)—the vultures descend to make profit from his work.
Irrespective of their recognition or fame, art and artists are frequently presented as apart from, sometimes above, society. For Marxists it is clear that the arts and artists are an integral part of society. In terms of aesthetics and policy however, Marxists would suggest caution—the history of art within socialism is a mixed one. The early flowering of post-revolutionary Soviet avant-garde art is well known. Constructivism strived to put art at the service of the people. The subsequent rise of socialist realism as ‘official’ art was an attempt to make art more accessible (and it existed alongside a flourishing variety of unofficial art forms).
Left Gustav KlutsisWorkers Everyone must vote in the Election of Soviets Right Russian Propaganda Poster
In the United States modern art was promoted as a weapon in a cultural cold war with the Soviet Union and its ‘socialist realist’ art forms. In the 1950s and 1960s, through the Congress for Cultural Freedom, the Farfield Foundation, and other covers, the CIA secretly promoted the work of American abstract expressionist artists—including Jackson Pollock, Willem de Kooning and Mark Rothko—in order to demonstrate the supposed intellectual freedom and cultural creativity of the U.S. against the ideological conformity of Soviet art.
Jackson Pollock Autumn Rhythm Number 30
[image: 1775518720977-63c0f6bf-63af-4d83-a59e-b57ecd29bcc5-image.webp] Jackson Pollock, Autumn Rhythm (Number 30)
Even when art is oppositional, capitalism has an uncanny knack of appropriating it. The Royal Academy’s 2017 exhibition of Russian revolutionary art was accompanied by vicious and ignorant curating—presumably to disabuse any who might otherwise have been inspired by the works on display. Banksy’s graffiti, a determinedly uncommercial form of art ‘for the people’ (maybe a modern equivalent of the Lascaux cave paintings?) is now ‘in the gallery’—decidedly a collector’s item with a price tag to match. Another (dead) graffiti artist, Jean-Michel Basquiat’s 1981 depiction of a skull was auctioned in May this year for more than $100 million. Banksy’s own comment on this is conveyed on a wall of the Barbican where a posthumous exhibition of Basquiat’s work runs until January 2018 (admission £16). City of London officials are currently considering whether (and how) this fresh graffiti might be preserved.
Within capitalism, as its crisis deepens, ‘high art’ (provided it is portable, saleable, in a word, alienable) is—next to land and other property—one of the best investments that there is. A recent example is Sir Edwin Landseer’s ‘Monarch of the Glen’, ‘saved’ for the nation in March 2017 at a cost of £4 million, through a fund raising exercise to pay its owner, Diageo. This multinational drinks conglomerate (profits last year £3 billion on net sales of £10.8bn, 15% up on the previous year; CEO Ivan Menezes’ salary £4.4m) graciously agreed to accept just half of the paintings ‘estimated value’ of £8 million. More than half of this money came from the National Lottery—itself sometimes described as a ‘hidden tax on the poor’.
[image: 1775518733387-e0029855-0208-4e72-a881-1d3d63a49e2f-image.webp]
Edwin Landseer,The Monarch of the Glen
Gaugin’s Nafea Faa Ipoipo? (‘When Will You Marry’?), painted in 1882 and, like his others, presenting a romanticised view of Tahiti, sold for $300 million in 2015–just topped by de Kooning’s Interchange the following year. A 24ct gold bracelet, designed by Ai Weiwei, the Chinese ‘dissident’ and ‘champion of democracy’, inspired by the 2008 Sichuan earthquake (the deadliest earthquake ever, 90,000 dead, between 5 and 11 million homeless) sells for a modest £45,500 from Elisabetta Cipriani, (ElisabettaCipriani). The majority of artists and their artworks of course, never reach such dizzy heights.
The role of the artist in society remains a controversial subject. In the meantime it is clear that art and artists can and do play a vital role and that artistic freedom and license are crucial. Perhaps a good model is that followed in the former Yugoslavia and other socialist countries (as today in Cuba). Artists were not paid or employed as such by the state, although the arts in general were and are given generous state support. As in capitalist countries artists had to make their living through commissions, though these would be more likely to come from community associations, trades unions, local councils and the like, rather than from wealthy patrons or investors. Many would have to supplement their incomes by teaching, or by doing other jobs. But their social position was recognised and their social security contributions were paid so that on ill-health or retirement they would not suffer.
In both the appreciation, understanding and, indeed, production of art, and whether you love or loathe his own designs, one assertion that all socialists would surely agree with is that of the communist William Morris, who declared ‘I do not want art for a few; any more than education for a few; or freedom for a few…’, (Hopes and fears for art). What is certain is that art—of all types—can enrich our lives. It can also be galvanising, a force for social progress. But it is also clear that art that is subject to capitalist market forces involves a chronic distortion of the artistic product and process in which art works are valued for their price tag rather than their intrinsic quality. A Marxist approach can deepen our understanding of art provided that we avoid dogmatism and accept that this is an area of debate—one to which we can all contribute.
Monthly Review does not necessarily adhere to all of the views conveyed in articles republished at MR Online. Our goal is to share a variety of left perspectives that we think our readers will find interesting or useful. —Eds.
]]></description><link>https://novox.online/topic/100/what-do-marxists-have-to-say-about-art</link><guid isPermaLink="true">https://novox.online/topic/100/what-do-marxists-have-to-say-about-art</guid><dc:creator><![CDATA[istomastor]]></dc:creator><pubDate>Mon, 06 Apr 2026 23:39:20 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Ο ΡΑΓΙΑΣ ΜΕΣΑ ΜΑΣ]]></title><description><![CDATA[Ο «ραγιάς μέσα μας» δεν είναι μια αφηρημένη έννοια. Δεν είναι ιστορικό κατάλοιπο που αφορά μόνο το παρελθόν. Εμφανίζεται καθημερινά, στις πιο μικρές, σχεδόν αόρατες συμπεριφορές μας.
Εμφανίζεται όταν:

αποφεύγουμε να εκφράσουμε άποψη μπροστά σε κάποιον που θεωρούμε ισχυρότερο
προσαρμοζόμαστε αυτόματα σε κάθε εξουσία χωρίς εσωτερική επεξεργασία
απαξιώνουμε οτιδήποτε «δικό μας» και εξιδανικεύουμε οτιδήποτε «ξένο»
λειτουργούμε με το «κοίτα τη δουλειά σου» ως βασική αρχή επιβίωσης
επιλέγουμε την ασφάλεια της συμμόρφωσης αντί για το ρίσκο της ευθύνης
υιοθετούμε έναν διάχυτο κυνισμό («όλοι ίδιοι είναι», «τίποτα δεν αλλάζει») που μας απαλλάσσει από την ανάγκη συμμετοχής
ειρωνευόμαστε κάθε συλλογική προσπάθεια ως αφελή ή μάταιη
μετατρέπουμε την απογοήτευση σε μόνιμη στάση ζωής, για να μη χρειαστεί ποτέ να εκτεθούμε
επιδεικνύουμε τον "τσαμπουκά" μας στον αδύναμο διπλανό μας.
Και εμφανίζεται και πολιτικά:
όταν αποδεχόμαστε αποφάσεις που μας αφορούν χωρίς ουσιαστική συμμετοχή ή αντίδραση
όταν ταυτίζουμε το «ρεαλιστικό» με το «υποτακτικό» και βαφτίζουμε την παραίτηση «σοβαρότητα»
όταν αναθέτουμε διαρκώς σε «ισχυρούς άλλους» (ηγέτες, συμμαχίες, θεσμούς) την ευθύνη της ύπαρξής μας
όταν η εξωτερική εξάρτηση παρουσιάζεται ως μονόδρομος και εσωτερικεύεται ως φυσική κατάσταση
όταν η πολιτική μετατρέπεται σε διαχείριση φόβου και όχι σε παραγωγή νοήματος
όταν η επίκληση των «συσχετισμών ισχύος» ακυρώνει κάθε δυνατότητα επιλογής
όταν η κοινωνία παραιτείται από τη στρατηγική και περιορίζεται στην προσαρμογή
όταν η δημόσια σφαίρα γεμίζει είτε με σιωπή είτε με θορυβώδη αλλά ανέξοδη ρητορική
Ο «ραγιάς», λοιπόν, δεν είναι απλώς υποτέλεια.
Είναι μια βαθιά εγγεγραμμένη στάση ύπαρξης.
Είναι ο τρόπος με τον οποίο ένα υποκείμενο μαθαίνει να επιβιώνει όταν δεν ελέγχει το πλαίσιο μέσα στο οποίο ζει. Έτσι μας "εκπαίδευσαν" για δεκαετίες.
Με όρους ψυχολογίας, είναι τραυματική προσαρμογή, που βέβαια αξιοποιείται από τους κυρίαρχους μηχανισμούς χειραγώγησης.
Και εδώ βρίσκεται η πιο δύσκολη αλήθεια:
Δεν είναι ελάττωμα.
Είναι αποτύπωμα τραυματικής εμπειρίας.
Γι’ αυτό και δεν φεύγει με οργή.
Όταν τον πολεμάς, τον ενισχύεις.
Όταν τον ντρέπεσαι, τον κρύβεις,  δεν τον ξεπερνάς.
Και όταν προσπαθείς να τον ακυρώσεις, εμφανίζεται αλλιώς:
ως υπεραναπλήρωση.
Εκεί που πριν υπήρχε σιωπή, εμφανίζεται επιθετικότητα.
Εκεί που υπήρχε προσαρμογή, εμφανίζεται φαντασιακή ισχύς.
Εκεί που υπήρχε φόβος, εμφανίζεται κυνισμός.
Έτσι, το τραύμα δεν ξεπερνιέται.
Απλώς αλλάζει πρόσωπο.
Το ερώτημα, λοιπόν, δεν είναι πώς θα αποβάλλουμε τον ραγιά από μέσα μας.
Το ερώτημα είναι πώς θα πάψουμε να τον χρειαζόμαστε.
Και αυτό απαιτεί κάτι πολύ πιο δύσκολο από θυμό ή καταγγελία:
Απαιτεί επίγνωση.
Να αναγνωρίσουμε ότι αυτή η στάση υπήρξε κάποτε αναγκαία.
Ότι ήταν τρόπος επιβίωσης μέσα σε συνθήκες που δεν επιλέξαμε.
Ότι δεν γεννηθήκαμε έτσι. Αναγκαστήκαμε να γίνουμε.
Και άρα μπορούμε να γίνουμε κάτι άλλο.
Αλλά όχι μέσα από την άρνηση.
Μέσα από τη νοηματοδότηση.
Να μετατρέψουμε το τραύμα σε κατανόηση.
Την εμπειρία σε αφήγηση.
Την αφήγηση σε ευθύνη.
Γιατί μόνο ό,τι ενσωματώνεται, παύει να μας καθορίζει.
Και από εκεί ξεκινά η πραγματική μετατόπιση:
Από την προσαρμογή, στην ενήλικη ευθύνη
Από τη μίμηση,  στην αυτοσυνείδηση
Από την αντίδραση, στην επιλογή
Αυτό είναι το σημείο ωρίμανσης.
Όχι να αποδείξουμε ότι δεν είμαστε «ραγιάδες».
Αλλά να πάψουμε να οριζόμαστε από αυτό.
Γιατί τελικά:
Ο «ραγιάς» δεν φεύγει όταν τον πολεμάς.
Φεύγει όταν δεν τον χρειάζεσαι πια για να επιβιώσεις.
Και αυτό δεν είναι ζήτημα ισχύος. Είναι ζήτημα ατομικού και συλλογικού νοήματος.

]]></description><link>https://novox.online/topic/99/ο-ραγιας-μεσα-μας</link><guid isPermaLink="true">https://novox.online/topic/99/ο-ραγιας-μεσα-μας</guid><dc:creator><![CDATA[istomastor]]></dc:creator><pubDate>Mon, 06 Apr 2026 12:53:46 GMT</pubDate></item><item><title><![CDATA[Η κανονικοποίηση του ναζισμού από την κυβέρνηση των ΗΠΑ]]></title><description><![CDATA[[image: 1775425965517-683cbee6-e4e2-408c-937d-f16ec31f2b21-image.webp]
Το Σημείο για τη μελέτη και την αντιμετώπιση της ακροδεξιάς επισημαίνει ένα σημαντικό κείμενο που δημοσιεύτηκε από το Ινστιτούτο Lemkin για την Πρόληψη της Γενοκτονίας και την Ανθρώπινη Ασφάλεια (σύνδεσμος στα σχόλια). Είναι μια δημόσια δήλωση ανησυχίας για την κανονικοποίηση του ναζισμού από την κυβέρνηση των ΗΠΑ, καθώς διαπιστώνεται πως η ρητορική και ο συμβολισμός που συνδέονται με τη ναζιστική ιδεολογία και τη θεωρία λευκής υπεροχής αποκτούν ολοένα και μεγαλύτερη πολιτική νομιμότητα.
Το Ινστιτούτο από την πρώτη μέρα της επιστροφής του Τραμπ εντόπισε σαφή προειδοποιητικά σημάδια. Στις 21 Ιανουαρίου 2025, σήμανε συναγερμό μετά την διπλή εκτέλεση ναζιστικού χαιρετισμού από τον Έλον Μασκ, σε μια τελετή που συμβόλιζε τη μεταβίβαση και την εδραίωση της κρατικής εξουσίας.
Την ίδια μέρα, η πρώτη επίσημη πράξη του Προέδρου Τραμπ ενίσχυσε περαιτέρω τις ανησυχίες. Χορήγησε χάρη σε σχεδόν 1.600 άτομα που καταδικάστηκαν για τον ρόλο τους στην επίθεση στο Καπιτώλιο, μεταξύ των οποίων γνωστοί εξτρεμιστές και υποστηρικτές των ναζιστών. Η απόφαση αυτή έστειλε μήνυμα ατιμωρησίας και ενθάρρυνε τα εξτρεμιστικά δίκτυα σε ολόκληρη τη χώρα.
Δεν είναι μόνο οι συμβολισμοί: η κυβέρνηση έχει ακολουθήσει διαρθρωτικές πολιτικές που συστηματικά υποβαθμίζουν τη βία των λευκών ρατσιστών ως απειλή για την εθνική ασφάλεια. Αποδυνάμωσε ή κατάργησε προγράμματα που αποσκοπούσαν στην πρόληψη της στοχευμένης βίας και της εγχώριας τρομοκρατίας. Το Κέντρο Προγραμμάτων Πρόληψης και Συνεργασιών (CP3), η κύρια ομοσπονδιακή μονάδα που έχει ως αποστολή τον εντοπισμό των βαθύτερων αιτίων της ριζοσπαστικοποίησης και την πρόληψη του βίαιου εξτρεμισμού, είδε το προσωπικό του να μειώνεται δραστικά.
Η πολιτική αυτή έχει δημιουργήσει ένα επιεικές περιβάλλον για τις εξτρεμιστικές ομάδες. Το Aryan Freedom Network, μια ομάδα που υποστηρίζει ανοιχτά την προετοιμασία για έναν λεγόμενο «φυλετικό ιερό πόλεμο», αριθμεί σύμφωνα με πληροφορίες μεταξύ 1.000 και 1.500 μέλη. Η Base, μια νεοναζιστική τρομοκρατική οργάνωση που είχε σε μεγάλο βαθμό διαλυθεί χάρη στη δράση του FBI υπό την προηγούμενη κυβέρνηση, ανασυγκροτείται με ταχείς ρυθμούς. Πρόσφατες εικόνες από ένοπλες συγκεντρώσεις σηματοδοτούν την ανανεωμένη οργανωτική ικανότητα και επιχειρησιακή φιλοδοξία της.
Παρατηρείται επίσης η τάση διορισμών που έμμεσα επικυρώνουν την εξτρεμιστική ιδεολογία. Ενδεικτική περίπτωση ο διορισμός του Paul Ingrassia στην ηγεσία του Γραφείου Ειδικού Συμβούλου των ΗΠΑ. Σε ιδιωτικές επικοινωνίες ο Ingrassia φέρεται να παραδέχτηκε ότι έχει «ναζιστικές τάσεις», προκαλώντας ευρεία καταδίκη και εκκλήσεις για την απόσυρσή του, πράγμα που έγινε.
Αυτή η κανονικοποίηση φτάνει πλέον στα υψηλότερα επίπεδα της κυβέρνησης. Ο αντιπρόεδρος JD Vance αναφέρθηκε σε μια ομαδική συζήτηση των «Νέων Ρεπουμπλικάνων» με μισογυνιστικό και ναζιστικό περιεχόμενο (συμπεριλαμβανομένων μηνυμάτων όπως «Αγαπώ τον Χίτλερ») αποκαλώντας τους συμμετέχοντες «απλά παιδιά».
Η κανονικοποίηση της εξτρεμιστικής ρητορικής έχει φτάσει στο σημείο όπου οι αμερικανικές κυβερνητικές υπηρεσίες δημοσιεύουν πλέον ολοφάνερα ναζιστικά συνθήματα στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης. Στις 10 Ιανουαρίου, το Υπουργείο Εργασίας των ΗΠΑ δημοσίευσε ένα tweet που ανέφερε: «Μία πατρίδα. Ένας λαός. Μία κληρονομιά. Θυμήσου ποιος είσαι, Αμερικανέ». Αυτό το σύνθημα δεν είναι αθώο, φαίνεται να αποτελεί σκόπιμη αναφορά σε ένα δημοφιλές σύνθημα της ναζιστικής Γερμανίας: «Ein Volk, ein Reich, ein Führer» (Ένας λαός, ένα αυτοκρατορία, ένας ηγέτης).
Αναφορές στους Ναζί έχουν εμφανιστεί με ανησυχητική συχνότητα στο Υπουργείο Εσωτερικής Ασφάλειας. Το DHS ανέφερε νεοναζιστικό ύμνο σε διαφήμιση πρόσληψης, κυκλοφόρησε εικόνες που επικαλούνται λευκά εθνικιστικά συνθήματα και χρησιμοποιεί ανάλογη γλώσσα. Έφτασε να δημοσιεύει συνθήματα που ιστορικά συνδέονται με την Κου Κλουξ Κλαν και να αναπαράγει εικόνες από βιβλίο γνωστού νεοναζί.
Μετά τον τραγικό θάνατο της Renée Good, η οποία πυροβολήθηκε εξ επαφής από αξιωματικό της ICE, η υπουργός Εσωτερικής Ασφάλειας Kristi Noem αρνήθηκε να καταδικάσει τον φόνο, να δεσμευτεί για τη διεξαγωγή έρευνας ή να καλέσει σε εθνική ενότητα. Αντ' αυτού, εμφανίστηκε σε συνέντευξη Τύπου με φόντο το σύνθημα «Ένας δικός μας, όλοι δικοί σας». Μελετητές του Ολοκαυτώματος έχουν προειδοποιήσει ότι αυτή η φράση επικαλείται τη δοξασία της συλλογικής ευθύνης και της συλλογικής τιμωρίας. Αυτή η αρχή βρίσκεται στο επίκεντρο της ναζιστικής πολιτικής ιδεολογίας και ιστορικά χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει τη μεγάλης κλίμακας βία εναντίον άμαχων πληθυσμών.
Στη Μινεάπολη, ο ως πρόσφατα διοικητής της Συνοριακής Φρουράς Gregori Bovino φαίνεται να εκτέλεσε κάτι που μοιάζει με ναζιστικό χαιρετισμό φορώντας στολή τύπου καμπαρντίνας που θυμίζει αυτές που φορούσαν οι διοικητές των SS. Η βία που ασκεί η ICE εναντίον των κατοίκων του Μινεάπολις αποδεικνύει ότι αυτοί οι παράγοντες δεν αναπαράγουν απλώς την αισθητική του ναζισμού, αλλά εμπλέκονται όλο και περισσότερο σε πρακτικές που θυμίζουν τη Γκεστάπο.
Το Ινστιτούτο Lemkin αναγνωρίζει ότι η κυβέρνηση Τραμπ είναι απίθανο να αναλάβει οποιαδήποτε δράση που θα περιορίσει την αυξανόμενη δύναμη και βία των εξτρεμιστικών ομάδων. Η κυβέρνηση βρίσκεται, προφανώς, στα χέρια ανθρώπων που συμπαθούν αυτές τις ομάδες.
Καλεί ωστόσο το Ινστιτούτο όσους αμερικανούς αξιωματούχους δεν επιθυμούν να γίνουν συνένοχοι του φασισμού να καταδικάσουν κατηγορηματικά τον ναζιστικό συμβολισμό, τη ρητορική και την ιδεολογία της λευκής υπεροχής σε όλες τις μορφές της, να πάρουν όσα μέτρα χρειάζεται για την αντιμετώπιση του βίαιου εξτρεμισμού, να διασφαλίσουν τη λογοδοσία των αξιωματούχων που νομιμοποιούν ή αναπαράγουν εξτρεμιστικό λόγο.
Τέλος, με αξιοσημείωτη έμφαση το Ινστιτούτο χαιρετίζει τους Αμερικανούς που με θάρρος διαμαρτύρονται για την ταχεία διολίσθηση του αμερικανικού κράτους προς τον ολοκληρωτισμό. Η ανθρωπότητα θα αναγνωρίσει μια μέρα την αξία και τον ηρωισμό των ανθρώπων που ξεσηκώνονται και διακινδυνεύουν τη ζωή τους κάθε μέρα.
]]></description><link>https://novox.online/topic/98/η-κανονικοποίηση-του-ναζισμού-από-την-κυβέρνηση-των-ηπα</link><guid isPermaLink="true">https://novox.online/topic/98/η-κανονικοποίηση-του-ναζισμού-από-την-κυβέρνηση-των-ηπα</guid><dc:creator><![CDATA[istomastor]]></dc:creator><pubDate>Sun, 05 Apr 2026 21:27:49 GMT</pubDate></item></channel></rss>